你赞同初中阶段分快慢班吗

不赞成！

初中属义务教育阶段，孩子心智尚未成熟，成绩波动大，有教无类，不该差别式教育。原先的中学是初高中合并办学，后来初高中实行单独办学，初中就近免试入学，学校不分重点普通，不分快慢班，原则上义务教育阶段不接受择校，就是要让每一个孩子都受到良好的教育！当然，如果你的经济条件允许，可以将孩子送到师资力量更好的民校去学习，但这类学校在高中之前也不分快慢班！

学生进入初中前成绩已有明显差异，初中入学时有一场摸底考试，学校会把学生均匀分配到每个班，目的就是不给孩子心理压力，不造成事实上的快慢班，不搞差异化教育，让孩子共同成长！有的学校也会开展第二课堂，利用自习课时间让那些有兴趣，在课堂上吃不饱的学生来参加，由老师讲解一些竞赛类的，比较深的题型，学生中考过后就会按分数进入不同的学校，学校也要分快慢班，这也算是未雨绸缪，升学前的小实验吧！

关于学校在初中阶段分快慢班的讨论与利弊关系做了很多交流，但是，真正意义上对快慢班理解还存在误导，甚至概念不清，"方向偏向"而脱离"重点"。为什么会这样认识:

一，初中阶段是义务教育的"普及收效"阶层，也是各有所长"统筹兼顾"的"惠普阶段",它的真正含义是"义务教育"法律法规实施细则的全面落实，而学校的"具体行动"是全面育人，因材施教，因人而宜，"普遍性受益"。所以，如果学校明确地倡导与明显地"区别对待",又将学生以"快慢形式"分开"圈养",即不符合"制度要求"又违背学生"心理健康教育"。产生"快"与"慢"的相互"误区",好与差的矛盾纠纷，心理创伤。而"一边倒"的教学模式很大程度上放弃所谓的慢班学生，推向"不能留级"的责任担当。

二，关于学校分快慢班的范围并不是"广泛占线",大量显现。基本上是城市城区的重点初中学校，由于学生多学校规模较大，平行班级较多学生成绩"参差不齐","鱼目混珠""高低难料",并且学校还要为高中阶段的"质量保障"与"高考选拔"铺垫底子，预算设想。所以，进入城区中心学校或重点学校的初中学生，在迫不得已"顺其自然"中按"快慢"归属,以"好差"归类。在"理解"与"不理解"中徘徊,在"好"与"不好"中面对现实。

"

只要不是歧视性的，我赞同分快慢班，我还赞同实行留级制度。

现在，同一个班级的学生，两极分化真的很严重。排除那些态度不好，不想学习的，还有很大部分学生想学习，但是有心无力。

同一个年龄阶段，由于学习能力、学习习惯的差异，学习成绩的差异是相当大的。

比如我们地区，初中英语满分130，我校初一某次的考试成绩，最高分130分，满分。

最低分只有8分，其中主观题0分，一窍不通。

数学成绩的差距更大。

如果根据孩子老师的双向选择，分快班慢班的话，快班的孩子可以多学点，甚至提前学习。慢班的孩子也可以放慢学习速度，好好消化吸收所学知识，不至于早早就被学习给淘汰了。各取所需，何乐而不为呢？

高中分重点班与普通班，我们已司空见惯，许多高中这样做对冲刺高考收到了一定成效，也得到了家长的认可。那么初中也适合分快慢班吗？我认为不适合，所以不赞成。

首先，按照教育部规定，义务教育学校实行均衡编班，不分重点班与非重点班。显然，初中分快慢班是违规的，相信在当前形势下，没有任何校长顶风而上去干这种蠢事。

其次，目前小升初已经取消了升学考试，只有毕业考试，一般都是直接升入对口初中，由于学校，学生及家长对小学毕业考试重视程度不一，学生毕业考试成绩仅能做参考，如果初中单纯以分数为依据分快慢班显然不适合。我们经常会发砚，一些小学成绩平平的学生到了初中进步很快，甚至成绩名列前茅，如果刚升入初中就把他们分到"慢"班，这样有极大潜质的学生就被埋没了。从事教育工作的老师应该知道，小学重在习慣养成，并非把学习成绩放在第一位。

第三，从学生身心发展规律来看，初中分快慢班也是不适合的，小学初中都是人格形成和发展的最重要的阶段，小学刚升入初中就把学生分成快慢班，对那些分到慢班的学生的心理暗示是什么？暗示他们比快班的学生笨吗？这种心理暗示对学生的打击是很大的，不利于学生身心健康发展。实践也证明，初中均衡编班(平行班)是比较科学的做法，有利于学生相互学习，相互帮助，共同提高。

第四，初中分快慢班也不利于教师队伍的管理，分快慢班只能把优秀教师集中起来去带快班，这样是对其他教师的一种否认，不利调动广大教师工作积极性，同时也给教师绩效考核带来新的不公平。

有人说，初中分快慢班有利于分层教学，不可否认把优生编在一个班，对老师来说，更有利于教学成绩的整体提升，教起来也更轻松。但我们看问题要权衡利弊，是利大于弊还是弊大于利，如果某件事弊多利少，显然是不可为的。