在《水浒传》中，武松和鲁智深两个人相比，谁的江湖生存能力更强

武松与鲁智深这俩人都是义薄云天的好汉，行走江湖的经验都很丰富，在江湖上都结交了众多豪杰。要比俩人谁在江湖的生存能力更强，就好像问现今很火的野外生存究竟是德爷强还是贝爷强一样。只能说都很强，只不过是俩人生存方式或许不太一致。

如果非要比个高低，武松似乎略强于鲁智深。那是因为武松经历的挫折更多，遇到的险恶更多，几次都是险象环生，这样的经历让武松自然对社会上的凶险更加警惕一些，养成了更加谨慎小心的性格，防范意识更强。

鲁智深心胸豁达豪爽，军官出身，爱打抱不平，大大咧咧。他的经历没有武松那么惊险，也没被官府刺配过，反倒是帮助了被刺配的林冲。由于相对于武松来说鲁智深的经历相对单纯，那么在面对危险时的嗅觉和经验方面就会稍显不足，十字坡着了孙二娘的道就可以说明问题，面对同样的事情，武松就没上当。

总之吧，因为鲁智深豁达，他比武松会有更多的江湖朋友；因为武松更加谨慎，他比鲁智深有更强的防范能力。江湖行走各有各的生存之道。

金圣叹评水浒传，鲁智深和武松都是上上人物，不过他却批了这么一句“然不知何故，(鲁达)看来便有不及武松处。”在这位大才子眼里，鲁达已是人中绝顶，但武松直是天神。

为何有此一说？鲁智深比武松差在何处？竹海君认为，很关键的一点在于，武松远比鲁智深更通达世故，更适合在江湖上生存。这与两人的生存环境有极大关联！

鲁智深出家之前，乃是渭州小种经略府提辖，正经公务员编制，社会地位比较高。他虽然为人精细，但因为缺少底层历练，对江湖风波、人心险恶了解得并不深。

武松则是无父无母，由哥哥抚养长大。他年幼时必然饱尝了人世的苦楚，深知世态炎凉。长年底层社会的生活，也让武松非常了解黑道杀人越货的行径，但他并没有同流合污，而是嫉恶如仇，立下“一双铁拳专打天下硬汉和不明事理之人”的志向，令人钦佩。

因而，鲁智深虽然爽直磊落，但跳出体制之后，对人生的巨变缺乏应对。打死镇关西后，他根本不知道沧州有个柴大官人可以投奔，迷迷糊糊地胡乱奔走，幸而在代州雁门县遇上了金公，在赵员外安排下剃度当了和尚，否则必定要落网。紧接着，他又被排挤到东京大相国寺去看守菜园，因林冲之事逃亡江湖，东又不着，西又不着，完全没有目标可言。

武松则不同，在清河县酒后犯案，知道逃在柴进庄上躲避风头。即使做下鸳鸯楼血案，将赴二龙山落草时，还有“异日不死，受了招安”这样明确的人生规划。这是武松练达世事，眼光通透的表现。

在竹海君看来，鲁智深行走江湖不免缚手缚脚，而武松却要潇洒自如得多。同是经过张青、孙二娘的黑店，鲁智深被麻翻了，险些做了人肉包子馅；武松则一眼就看出酒有问题，肉有问题，后发制人，倘不是张青服软，黑店都会被他拆了。

要知道，水浒传里类似孙二娘这样的险恶黑道人物可不在少数，像揭阳岭上的催命判官李立，梁山酒店的旱地忽律朱贵，都是做人肉包子的角色。鲁智深这样一个“赤条条来去无牵挂”的好汉，没有武松那样丰富的人生经验，走江湖是不是会死得很惨？

在《水浒传》里的鲁智深与武松这两位好汉，要说江湖生存能力孰优孰劣，我们先来做一下对比再下结论。

• 在与人相处方面
  

在这方面，武松明显要差于鲁智深。比如在柴进庄上呆了一年多，把庄客得罪了个遍，弄得柴进脸上挂不住，对武松渐渐的怠慢了。初次遇到宋江，只因人家走路不小心打搅到，武松跳起来就要把宋江揍一顿。鲁智深就显得容易相处些，就不说与其他好汉相处的例子，单说他与相国寺菜园子泼皮们的相处。泼皮们对他已是拜服得五体投地，但鲁智深没有因此欺负他们，反而把他们当做好朋友，还知道要掏钱请这些社会底层吃饭。从鲁智深这个例子可以看出，他交朋友基本上是不挑人，是一个很好相处的人，混江湖的话能左右逢源。

鲁智深也有得罪朋友的时候，比如对李忠不辞而别反而偷了人家一些东西，不过这也是鲁智深认为“他们两个不是好鸟”。

• 在防范意识方面
  

在危机预判方面，武松要聪明一些。比如十字坡上孙二娘的黑店里，鲁智深就蒙汗药给被迷倒了。武松则不然，一看孙二娘那夸张妖娆的穿着，就下意识的产生了戒备心理，结果孙二娘一生放倒人无数，最后还是栽在武松手上。又如飞云浦，武松一看桥对面走来两人，想起两名公差之前说话的细节，马上判断出这四人是很可能要前后夹攻，在桥上对他下手。再如对哥哥武大郎之死，武松没有完全相信潘金莲的话，他结合潘金莲日常的表现隐约判断出其中有蹊跷，经过调查果然不出他所料。

当然，武松也有失误的地方，比如施恩让他打蒋门神，二话不说就去了。如果换成蒋门神先拉拢武松的话，估计施恩得翘辫子。再如打完蒋门神张都监莫名其妙的对武松好，武松也不怀疑。

两位好汉在混江湖方面各有长处，鲁智深朋友会多一些，武松在防范意识方面则要强一些。总的来说，武松生存能力要强于鲁智深，毕竟没朋友对生存没什么太大影响。